新华报业传媒集团主管 江苏经济报社主办 新闻热线:(025)52258319 监督电话:(025)52265477
江苏经济网 > 厅局 > 法院 > 正文
【理论天地】民间借贷责任主体的界定原则与方法
2018-10-10 18:02:00

  从审判实践常见问题归纳,民间借贷责任主体问题大致可分为三个方面:一是实际借款人是谁,涉及名义借款人、实际收款人、法定代表人出具借条及借款人借条落款姓名与实际姓名同音不同字等情形;二是共同借款人的问题,涉及二人以上共同举债、夫妻共同债务一方或双方举债等情形;三是债权的延伸,涉及借款人死亡后追加继承人、债务转让后债务人变更等情形。笔者认为,处理民间借贷纠纷责任主体界定问题是有章可循的。

  (一)以合意为前提,以意思自治为原则

  借与贷的真实合意,是判定民间借贷纠纷责任主体的前提。因此,在遇到借款人是谁这类问题时,我们应该原则上推定借款凭据上署名的借款人为还款责任主体。当借条上署名的借款人主张其不是实际借款人时应提供反证,这就可能涉及需要追加当事人的情形。笔者认为,在涉及案件事实有待查清的这类情况时,追加其他当事人作为第三人参加诉讼是必要的。如果追加以后能够查明借款凭据上署名的借款人与出借人之间实际没有借贷合意,并且出借人对实际借款人的情况系明知,应当认定为实际借款人才是案件的责任主体,名义借款人不应承担责任;如果出借人对名义借款人与实际借款人之间的借款使用关系并不清楚,即使实际借款人认可借款系由其实际使用,也应以借贷合意为前提,由名义借款人承担偿还责任。值得注意的是,此种情形下,若出借人在案件审理过程中变更诉讼请求要求名义借款人与实际借款人共同承担还款责任,则结合实际借款事实,应当予以支持;若是三方达成调解,确认借款由实际借款人偿还,名义借款人不再承担任何责任,根据意思自治原则,也是可以采纳的。至于法定代表人出具借条的情形,同样可以通过借贷合意来确定出借人是基于借钱给谁的意愿来出借款项,借款人是以自己名义借款还是代表公司行使职权等。

  (二)法律释明时注意不破中立原则

  关于是否需要追加当事人的情况,应分别看待。笔者认为,法院的中立原则是必须坚持的,只有在涉及案件实体事实的时候,才可以主动释明,例如为查明借款事实应当追加的情形、借款凭据载明的共同借款人之一死亡应追加继承人的情形、当事人主张债权债务已转让的情形等。而对于夫妻共同债务只起诉具名一方的情形,此为法律拟制的共同债务,原则上当事人未要求,法院不会主动审查借款人是否已婚,借款是否属于夫妻关系存续期间的共同债务等情形,加之仅有夫妻一方署名的借条完全可以证明一个完整的借贷法律关系,且出借人在判决生效后,还有再次提起诉讼要求夫妻中未具名一方承担共同债务的偿还责任这一法律救济途径,所以这种情况下法院是不需要主动释明的。

  (三)重视证据规则的运用

  虽然法律的终极追求是为了查明案件事实,依法进行裁判,维护公平正义,但法律事实和客观事实不可能在所有案件中都能绝对统一。民间借贷责任主体界定问题也是一样,如果借条上署名的借款人没有证据可以证明其不应当承担还款责任,则根据民事诉讼法及民事诉讼证据规定的举证责任分配原则,其作为完全民事行为能力人应对自己借款并出具借条的民事行为承担相应民事法律后果。依据证据规则查明的事实,及时裁判,保障程序正义也是实现法律正义不可或缺的。

 

     作者:陈晓红

  编辑:薛培培